crberus

Members
  • Content Count

    108
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

17 Good

About crberus

  • Rank
    Rocketeer

Profile Information

  • Location Array

Recent Profile Visitors

1,317 profile views
  1. Who said terraforming might be easy for player? It must be something way harder than bringing an SSTO to Eeloo and back. You might need to bring enormous amount of water with ice-asteroids/comets, or do something equally difficult/time spending to transform an atmosphere into (moderately-)breathable conditions. Maybe a magnetic field is unnecessary, because there are none in a game yet. Since we don't have and probably won't have N-Body physics or advanced life support, terraforming can bring a new orders of challenge for skilled players and new level of YouTubeability for a game itself. I don't really see the complete difference between having impossible trio of Jool's moons and having funny feature, achievment of which is way harder than everything before.
  2. Yet we don't know how exactly will colonization work, so all my thoughts may be wrong, but development of a colony can be divided into stages, where every next stage can effect a planet a little bit more than a previous one. Like "Pressurized Modules/Self-sufficient Pressurized Modules/Underground shelters/Domes/A few stages of Atmosphere Transformation/Water liquifying/Magnetic Field establishing". Yes, it will be pretty discrete, but there are already lots of things simplified. And why a civilization capable of interstellar travel would be incapable of terraforming?
  3. We already have multiple lauch sites in original KSP and we will have Multiplayer in the second one. What if we will have kind of campaigns-slash-missions-slash-scenarios inspired either by space exploration history (Space Race, Moon Race, you name it) or by forum challenges? Preferably playable both against other players and against AI. It surely needs some "Kerbal Construction Time" mechanics, maybe cost-based. UPD. TERRAFORMING. Do I need to advocate it?
  4. I think UR-700 is very monumental and quite "KSP-styled" rocket so for me it's something what's really missing among all those soviet monstrous rockets such as N1 and Energia
  5. Если сказать знающему человеку "дельта вэ", он всё равно поймёт:)
  6. Когда в 90-е выкидывали советские мифы на свалку истории, космонавтика тоже чуть туда не ушла. И если бы не привлечение внимания власти проектом МКС, то что было бы вообще с космонавтикой - неизвестно, ведь пилотируемая космонавтика является наиболее заметным политическим мотиватором. Не было бы перспективы для пилотируемых полётов - не было бы и их самих, а МКС как раз эту самую перспективу и дала. Да и "подкидывали" не чистым кэшем, а за конкретные изделия. С чего бы им "подкидывать" "Полёту", если они не покупали его изделий? Купили "Зарю" у ГКНПЦ, покупали места на "Союзах" у ФКА по бартеру и за деньги. Спонсировать остальное они не обязаны.
  7. Как минимум, потому что используете уничижительное прозвище вместо названия нации. разница между "худшим" и "намного худшим" субъективна, и то, что Вы считаете просто худшим, я считаю намного худшим.
  8. Если бы не столь ненавистные Вам "пиндосы", то отрасль в 90-е если бы и не загнулась, то точно была бы в намного более худшем состоянии.
  9. Нет, это СМ ("Звезда") был дублёром базового блока "Мира", а затем был запланирован как базовый блок "Мира-2", но никаких работ "в железе" на этот счёт, ЕМНИП, не проводилось и он лежал законсервированный на "Энергии". ФГБ же предлагался как компонент "Мира-2", но был только на бумаге до заказа "Боинга".
  10. Насчёт "Зари": она была построена в России и относится к российскому сегменту, но считается американским модулем, поскольку ГКНПЦ исполнил роль подрядчика для "Боинга" и юридически является собственностью НАСА.
  11. Yup. Thank you very much, it helped, shame on me, that i didn't that before leaving a post.