O futuro do telescópio espacial Hubble

[manolokoBR]

Olá amigos astronautas, venho hoje abordar um assunto não tao recente mais que vale a pena discutir.Pois bem todos nos sabemos que os ônibus espaciais vão ser aposentados por causa dos custos e segurança etc, mas vale lembrar que ele e de grande importância para fazer a manutenção do telescópio Hubble, será que isso indica o fim do maior telescópio espacial do mundo?

[Gustavo6496]

As coisas vão ficando ultrapassadas todos nos sabemos que cedo ou tarde o hubble vai virar sucata. E um telescópio da década de 90 ja ta muito velho pra minha opinião.

[Sturmgeschutz]

Eles vão lançar o James Webb Space Telescope,ele será mais potente e mais caro (os espelhos se eu não me engano são polidos a ouro),ele ficará em órbita do sol.Se der problema... deu né,pra consertar todo santo ajuda.Mais enquanto isso eu vou ficar aqui jogando Galacticraft.

[CaliBoy]

Acho que quando a ORION for classificada com extremamente segura acho que eles mandam pra consertar ... quero que o Hubble morra não ;-;

[tetryds]

Que eu saiba os ônibus espaciais já foram aposentados faz bastante tempo, por isso usam a Soyuz para levar astronautas para a ISS.

O Hubble foi uma ferramenta científica única, mas como foi dito, já está ficando ultrapassado.

Mal posso esperar pelo substituto.

Seria muito legal se fosse possível trazerem o Hubble devolta para terra firme, mas acredito que isso não seja possível.

[Gustavo6496]

A Soyuz e bonito, mas não chega aos pês do Orion, os Estados Unidos fizeram um lindo trabalho no Orion, e olha que eu não sou la de elogiar os estados unidos, porque eu não gosto dos estados unidos, então se eu digo que o Orion é bonito é porque é bonito msm.

Se não me engano o Orion vai substituir os ônibus espaciais. Uma pena os ônibus espaciais são tao elegantes.

[Sturmgeschutz]

A Orion é um pouco maior que o CM (eu não sei como eles vivem na quela lata de sardinha),A Dragon é menor.

[CaliBoy]

Eu queria algum mod q add a Orion Capsule no KSP ia ser *--*

[Sturmgeschutz]

Esse aqui?

http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/48867-WIP-Apollo-like-crew-module-(Updated-download-17-2-2014)

[CaliBoy]

Mas esse aew é a Apollo ...

[manolokoBR]

o problema e que com a aposentadoria dos ônibus espaciais não vai ser possível fazer a reposição do combustível dos propulsores do hubble, então não vai demorar pra ele cair(os EUA vai querer que ele caia no irã,kkkkkkkk)

- - - Updated - - -

Acho que quando a ORION for classificada com extremamente segura acho que eles mandam pra consertar ... quero que o Hubble morra não ;-;

a ORION n foi projetada pra fazer manutenção, porque não possui cargo bay

[CaliBoy]

Espero que façam adaptação

[luizopiloto]

mas o lance nem era o cargo bay... era o Canadarm... era ele q segurava o Hubble pros astronautas trabalharem nele...

[Sturmgeschutz]

Não dá pra empurrar ele por cargo bay?No espaço as coisas não são mais leves?

[tetryds]

Não dá pra empurrar ele por cargo bay?No espaço as coisas não são mais leves?

No espaço as coisas tem a mesma massa que na terra, e ainda sofrem atração gravitacional, então não é que é mais leve.

O que esse braço fazia era manter o Hubble numa posição fixa em relação ao ônibus, assim era possível se aproximar sem perigo, e também permitia os astronautas acessarem ambos com mais facilidade.

Pode perceber que no ksp se você colocar duas naves próximas elas sempre vão começar a ir uma pra cada lado, e depois de um tempo vão estar bem longe ou bater.

[Sturmgeschutz]

então bota no cargobay e devolve pra terra.

[CaliBoy]

é , uma missão especial que usam os Onibus espacial denovo pra pegar o Hubble de novo eauhahuehauaheuaheauaa

[Sturmgeschutz]

Mais iria ficar um ciúme entre o Discovery,Atlantis etc...

[CaliBoy]

ehauheauehauaehaueea ... será ??

[luizopiloto]

Manda o Discovery... pra mim sempre foi o mais sortudo deles... nunca deu nada... o Atlantis ja rolou pane eletrica uma vez...

mas assim... o lance do Hubble... o bicho é pesado, no espaço as coisas não tem peso, mas tem massa e inércia. Qq movimento mais brusco e quebra td, altera a órbita, da uma treta danada... é q nem um trem. Um trem de carga carregado a uns 80Km/h precisa de 250m pra parar... e tem o trilho... imagina no espaço q ta solto?

[Gustavo6496]

A culpa e desses idiotas que colocaram o hubble numa altitude aonde ainda exista atrito, no ksp e msm coisa que colocar aos 68.000 m, pode ter pouca atrito, mas esse pouco e o suficiente. Acho que o maior problema dos ônibus espaciais são a reentrada, deveriam usar algum método para impedir que ele pegasse fogo na reentrada, seria mais seguro e causaria menos danos, consequentemente reduzindo o preço da manutenção. Mas acho que o sistema seria muito caro.

[Sturmgeschutz]

se fazer mais camadas na barriga e na asa,tipo com titânio,carbono,diamante,adamantium,aço reforçado etc...

Também se possível,espelhos refletores de calor (quem olhasse na hora do landing iria ser desintegrado),gelo compactado e água.

Edited February 4, 2015 by Brendo

[tetryds]

A culpa e desses idiotas que colocaram o hubble numa altitude aonde ainda exista atrito, no ksp e msm coisa que colocar aos 68.000 m, pode ter pouca atrito, mas esse pouco e o suficiente. Acho que o maior problema dos ônibus espaciais são a reentrada, deveriam usar algum método para impedir que ele pegasse fogo na reentrada, seria mais seguro e causaria menos danos, consequentemente reduzindo o preço da manutenção. Mas acho que o sistema seria muito caro.

Não é bem assim que funciona, qualquer altitude que você colocar um satélite vai ter decaimento orbital, seja por atmosfera, ventos solares ou interferência gravitacional.

Outra coisa, é muito mais caro lançar um satélite tão grande a uma distância maior, e se aumentar muito a distância a gravidade da Lua desestabiliza a órbita, que precisa ser o mais estável possível principalmente pra comparação de imagens.

As shuttles custaram quase 2 bilhões de dólares americanos cada, e o programa custou quase 200 bilhões.

A pesar de eu concordar que esse programa foi um gasto enorme de dinheiro, não é assim que engenharia funciona, não tem como evitar o aquecimento da reentrada.

E pensar que dava pra colocar "mais" de XYZ também não adianta, todos aqui sabemos que um pesinho a mais que seja já tem um impacto enorme na eficiência, além de que provavelmente não adiantaria muito...

...e na vida real não dá pra ficar colocando mais boosters desse jeito.

O que eu quero dizer é que não é tão simples assim, o programa cumpriu seu objetivo muito bem, os problemas não estão nas soluções utilizadas, mas sim no design em si.

[luizopiloto]

se fazer mais camadas na barriga e na asa,tipo com titânio,carbono,diamante,adamantium,aço reforçado etc...

Também se possível,espelhos refletores de calor (quem olhasse na hora do landing iria ser desintegrado),gelo compactado e água.

A única coisa q serve como isolante térmico pra reentrada são os cubos de ceramica e fibra de vidro... eles retém o calor e não deixam escapar nada pra estrutura interna da nave espacial... e ae enquanto ele plana pro pouso o vento lentamente resfria eles... mas são descartáveis... Atualmente não existe material sólido q isole uma temperatura absurda de 1.500°C e não deforme ou perca integridade estrutural... só essa cerâmica descartável mesmo...

esse video aqui mostra bem a mágica... ele retém o calor, as bordas resfriam... q o troço incandescente a mais de 1.500°C pode der pego pelas bordas sem perigo de perder um dedo...

Edited February 4, 2015 by luizopiloto

[Gustavo6496]

A tetryds tem sim um sistema, é só fazer com a nave desça com uma velocidade baixa o suficiente para que o atrito não seja suficiente para ela entrar em chamas. De novo o sistema deve ser muito caro, imagina a potencia dos propulsores para isso, e a quantidade de combustível que terá de levar. So eu que acho que o combustível liquido é perda de tempo é que devem começar a pesquisar por outros tipos de combustíveis mais eficientes.

Eu esqueci de contar com o atrito que o vento solar gera, mas de qualquer maneira ainda sim seria menor que colocar ele na atmosfera exterior, e não precisariam levar uma nave la tempo em tempo pra impedir que ele caia. Eu sei que qnt mais alto é pra levar mais caro fica, mas devem levar em conta que não precisarão ir la tao cedo. A não ser se for para fazer a manutenção,ou para reparar os painéis solares, ou qnd o computador de bordo falhar, mas essas coisas não acontecem com frequência.