Thread storico in italiano

[ste1701]

Ma è una bestia! Complimenti!

Io con gli SSTO sono negato!

[Sermor]

Ma è una bestia! Complimenti!

Io con gli SSTO sono negato!

Grazie !

Beh, neanch'io son chissà quale genio, e c'è gente sicuramente più in gamba di me nel realizzare aerei/velivoli vari. Però sbattendoci la testa e perseverando alla fine ce la fai.

Oltre ai consigli di pinolallo e argo, mi sono state d'aiuto anche queste paginette della wiki di ksp:

http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/SSTO

http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Aeris_4A

[diomedea]

Heli Soul I.

A volte lascia meravigliati come KSP riesca ad emulare le prestazioni di mezzi reali. Almeno in buona parte.

Parlando di velivoli VTOL il pensiero corre subito agli Harrier e derivati (AV-8), ed il paragone dal punto di vista delle prestazioni è davvero impressionante. Naturalmente, tutte le prove sono condotte con velivolo in configurazione pulita (nel gergo: senza carichi esterni) e non si dispone di dati circa il carico "utile".

Heli Soul I si alza con manetta al 50% del motore verticale, e mantiene bene l'assetto in fase di decollo e volo stazionario, almeno fino a quando i serbatoi sono pieni. Occorre un minimo di attenzione durante la transizione dalla fase di sostentamento a quella di volo traslato, in quanto va temporizzata l'accensione del motore di crociera con lo spegnimento del motore di sostentamento: necessario fare acquisire velocità perchè la portanza inizi a farsi sentire come pure il controllo aerodinamico sulle superfici di controllo, mentre il motore di sostentamento farebbe assumere un angolo di attacco negativo. Pertanto meglio assumere un assetto in picchiata per far guadagnare rapidamente velocità durante la transizione. Al confronto, gli Harrier che dispongono di 4 ugelli rotanti hanno una transizione morbida e più governabile. Nel volo traslato è molto stabile, relativamente pronto a reagire a barra e timone. Si percepisce il peso del propulsore non utilizzato: a bassa quota la velocità massima a serbatoio pieno è arrivata a 198 m/s (Mach 0,6) che non è particolarmente elevata (come per gli Harrier). La velocità di virata continua in volo orizzontale è pari a 20°/s (ma non ho utilizzato il motore di sostentamento, quindi niente manovre tipo VIFF che sono la specialità in combattimento degli Harrier: occorrerebbe una manetta separata per poter controllare separatamente i due motori). La quota di tangenza è stata pari a 18000 metri (a Mach 0,71). Occorre dire che raggiunta tale quota, è difficilmente controllabile forse per il basso rapporto portanza/peso. Ridisceso di quota ho provato qualche manovra con il motore di sostentamento, appunto per verificare effetti tipo VIFF. Occorre una certa abilità per tenere orientato il velivolo a bassa velocità, mentre si cerca di dirigere la spinta nella direzione desiderata: ma l'effetto è ben percepito. Purtroppo, cercare di stabilire nuovamente un volo stazionario richiederebbe che l'aereo rimanga stabile a velocità nulla, col propulsore verticale che bilancia la gravità. Ma in tali condizioni non esiste più controllo aerodinamico, pertanto l'assetto è instabile. L'atterraggio verticale è un'impresa molto difficoltosa, meglio un atterraggio convenzionale su pista.

[diomedea]

Cari colleghi kerbonauti, sono riuscito infine a portare in orbita stabile su Kerbin il mio mega SSTO da circa 150 tonnellate di peso. Una vera impresa ! ...

EDIT: A proposito del Mechjeb e dell'autopilota dell'ascensione, se volessi regolarlo per portarci un ssto in orbita come dovrei fare ? Quell'autopilota non sono mai riuscito ad usarlo come si deve, non riesco a capire come regolarlo.

Ma veramente quel bestione vola?

Scherzi a parte, direi di lasciar perdere MechJeb, è calibrato per portare in orbita un razzo, non un SSTO. Il profilo di salita programmato non va assolutamente bene. Ci ho provato con un velivolo già in quota e velocità per poter fare l'accelerazione di salita in orbita, e MechJeb lo ha buttato subito fuori rotta.

[Argo753]

Mechjeb con gli SSTO si può usare, chiaramente non si può attivare l'ascent a terra ma se lo si accende quando l'aereo ha raggiunto un'altitudine e velocità adeguata funziona a meraviglia, basta avviare l'ascent semplicemente mettendo l'altezza dell'orbita come fossimo a terra e attivarlo.

Nelle fasi precedenti si usa lo smart a.s.s. impostando heading (HDG ossia la direzione, solitamente 0) e angolo di salita (pitch, PIT sullo smart) che va reimpostato durante la salita e ovviamente varia da aereo ad aereo e dal metodo che si usa.

Edited December 4, 2013 by Argo753

[Sermor]

Ma veramente quel bestione vola?

Scherzi a parte, direi di lasciar perdere MechJeb, è calibrato per portare in orbita un razzo, non un SSTO. Il profilo di salita programmato non va assolutamente bene. Ci ho provato con un velivolo già in quota e velocità per poter fare l'accelerazione di salita in orbita, e MechJeb lo ha buttato subito fuori rotta.

Mechjeb con gli SSTO si può usare, chiaramente non si può attivare l'ascent a terra ma se lo si accende quando l'aereo ha raggiunto un'altitudine e velocità adeguata funziona a meraviglia, basta avviare l'ascent semplicemente mettendo l'altezza dell'orbita come fossimo a terra e attivarlo.

Nelle fasi precedenti si usa lo smart a.s.s. impostando heading (HDG ossia la direzione, solitamente 0) e angolo di salita (pitch, PIT sullo smart) che va reimpostato durante la salita e ovviamente varia da aereo ad aereo e dal metodo che si usa.

Grazie per le risposte.

E il mezzo vola, si.

Certo, non sarà agilissimo ma si manovra abbastanza bene per essere un bestione. Se volete lo uppo su mediafire e vi posto il link del download, così lo provate voi stessi.

Comunque visto che il mezzo l'ho realizzato su ksp 0.22 dove non ho messo nessuna mod, direi che il mezzo è totalmente stock.

[thescientist]

Beh, neanch'io son chissà quale genio, e c'è gente sicuramente più in gamba di me nel realizzare aerei/velivoli vari. Però sbattendoci la testa e perseverando alla fine ce la fai.

In KSP sbagliare è il miglior modo di imparare.

Da wikipedia:

"Disadvantages

Spaceplane type SSTOs cannot be as heavy as a vertical rocket due to structural limitations."

Onestamente dopo aver visto certi Giganti come quello di Sermor ci credo assai di meno...

Se lo caricassi su mediafire penso non ci sarebbero obiezioni. Personalmente sono curiosi di vedere come se la cava con la DRE

Edited December 5, 2013 by thescientist

[Sermor]

In KSP sbagliare è il miglior modo di imparare.

Da wikipedia:

"Disadvantages

Spaceplane type SSTOs cannot be as heavy as a vertical rocket due to structural limitations."

Onestamente dopo aver visto certi Giganti come quello di Sermor ci credo assai di meno...

Se lo caricassi su mediafire penso non ci sarebbero obiezioni. Personalmente sono curiosi di vedere come se la cava con la DRE

Ecco il file del mezzo:

http://www./view/fovsqeg4qz4hhu1/Jedi%20Mammuth%20v2.craft

Premettendo che io dopo i 5000 m (0-2500 = 40°; 2500 - 5000 = 35°) son salito fino a sui 20000 m con un'angolo di 30 gradi, in sostanza basta arrivare intorno ai 22.000 m alla velocità di 1.000 m/s circa (giocate con l'angolo d'attacco), volendo il mezzo può salire anche sui 23.000 con i motori a getto, ma inizia "a sbandare". Se ve la sentite di rischiare provateci (io son salito "rischiando") per poi attivare la propulsione convenzionale prima di perdere il controllo del mezzo (con la propulsione convenzionale oltre i 23 km va tutto bene a livello di assetto e quant'altro).

Una volta attivato il propulsore convenzionale basta avere un'angolo d'attacco di 40° fino a quando l'apogeo non raggiunge i 100.000 m circa, poi si può interrompere la propulsione. Una ventina di secondi prima di arrivare sull'apogeo attivare la propulsione con i soli motori nucleari e dare gas al 100% fino a quando non si ha un'orbita stabile. Dovrebbe avanzare abbastanza carburante per effettuare le regolazioni successive e alzare un po' l'orbita.

I tasti di attivazione dei motori sono:

4 - attiva i motori turbojet, disattiva tutti gli altri

5 - attiva solo il motore convenzionale centrale (il grosso motore arancione, il Rockomax "Mainsail"), distattiva o lascia spenti tutti gli altri motori.

6 - attiva il motore centrale e i quattro motori nucleari posti ai lati, lascia disattivati i motori a getto

7 - attiva solo i 4 motori nucleari, disattiva tutto il resto

8 - attiva tutti i motori

0 - disattiva tutti gli intakes

Gli altri tasti sono:

1 - attiva la strumentazione scientifica (il termometro, il barometro ecc.)

2 - attiva il report di tutta la strumentazione scientifica, quindi anche dei Mistery Goo e degli SC 9001 presenti sul mezzo, la scansione dell'atmosfera del Sensor Array Computing presenti sul mezzo (occhio che per simmetria ne ho messi due), ed anche il "crew report" sia della cabina di pilotaggio che dell'alloggiamento dell'equipaggio

3 - estende le scalette

9 - ritrae le scalette

Edited December 6, 2013 by Sermor

[thescientist]

Conoscendo la mia memoria, dovrà scrivermi un foglietto da appiccicare a lato dello schermo

Una domanda: che ne direste di chiedere ai moderatori di fare una cartella "italiano" in "international"?

Edited December 6, 2013 by thescientist

[diomedea]

Una domanda: che ne direste di chiedere ai moderatori di fare una cartella "italiano" in "international"?

Chiedere non costa niente, e questo è il thread più lungo di tutta la sezione "international". Potrebbero anche acconsentire!

[Argo753]

Direi che sarebbe ora.

[pinolallo]

Ecco infatti. cosi' possiamo aprire dei threads

[thescientist]

Che ne dite?

Good evening Sir,

We, the Italian community of the forum, would really like to have a folder in "International", so we wonder if it is possible.

Thanks for reading this,

The Italian community

Correggete (siate onesti, lo so che il mio inglese fa pena) e/o postate un altro testo, così da poter inviare una richiesta leggibile ad un admin.

[diomedea]

Il tuo inglese non è male. Peò per sicurezza mi sono andato a guardare cosa si intenda per "folder" nel gergo dei software di gestione forum, in particolare con vBulletin. Per folder pare si riferiscano solo a sezioni della directory di installazione del software (non diversamente dal generico uso in informatica). Forse il termine più corretto è "subsection" oppure "subforum". Quindi andrebbe chiesto "... to have a subsection/subforum dedicated to italian users within the International section ..." (l'ho fatta lunga per massima chiarezza).

Presumo che l'amministratore preveda l'opportunità che venga designato almeno un moderatore, e certo dovrà essere qualcuno di noi. Se lo chiede, dovrebbe indicare i criteri da soddisfare e quindi vediamo chi ritiene di essere in grado (è un bell'impegno) e se la sente.

L'aspetto che mi appare abbia bisogno di un chiarimento è firmarsi "The Italian community". Un post è sempre scritto da una sola persona, e non vedo modo per farlo sembrare una proposta collettiva. Dato che non credo esista un censimento di noi italiani, nè tantomeno un modo di sottoscrivere un post (tipo petizione), la soluzione più vicina potrebbe essere quella di una votazione (poll): peccato che un poll possa essere svolto solo aprendo un nuovo thread (non che sia impossibile aprire thread nuovi nella sezione internazionale, solo che non apparrebbe in alcun modo legato a questo).

Pertanto, io aprirei il post come segue:

"... in name of the Italian community on this forum, I would ask to have ..." magari anche indicando che altri utenti della comunità hanno espresso consenso all'idea.

[Argo753]

Penso sia sufficiente la richiesta scritta da thescientist, non ho mai visto votazioni per gli altri subforum

[Preliator]

Aggiungete un italiano

[diomedea]

@ Preliator: benvenuto.

Se ti può servire aiuto, non esitare a chiedere.

[Preliator]

Grazie per ora non ho bisogno di aiuto... mi piace testare e fallire migliaia di volte. Nel forum exchange ho messo la foto della mia ss che per ora è il massimo che sia riuscito a fare.

Purtroppo il mio tempo a disposizione è molto poco quindi non posso giocarci molto ma quando posso mi ci fiondo immediatamente:P

[Argo753]

A quanto pare il sistema di estrazione risorse che era stato presentato un anno fa è stato accantonato, e una delle nuove priorità dei devs è diventato il multiplayer che è stato annunciato durante il kerbalkon. Che ne pensate di questi cambiamenti di rotta ? Io personalmente sono delusissimo dalla piega che ha preso lo sviluppo del gioco, e leggendo il forum e altri siti dove ksp è molto popolare (reddit) noto che serpeggia molto malcontento. Addirittura uno degli ex dev di Squad, Novasilisko (uno dei più validi se non il miglior dev che ksp ha avuto, che aveva già realizzato buona parte degli strumenti per ricerca e estrazione risorse, che ora non mi stupisco che se ne sia andato e con lui altri) si è dichiarato molto perplesso dall'annuncio di voler implementare una modalità multiplayer a questo punto dello sviluppo del gioco, che ritiene troppo avanzato e richiederebbe troppe risorse e tempo per essere realizzato, pertanto l'idea che ci si è fatti è che molti contenuti saranno tagliati e rivisti a favore di features più popolari come il multy. Secondo me non hanno idea di come portare avanti questo gioco ... vorrebbero terminare l'alfa entro la fine dell'anno prossimo quando in un anno hanno implementato una modalità carriera strutturata senza nessuna logica che nel giro di TRE ORE è stata totalmente stravolta e migliorata dai modders...

Ho come l'impressione che le mods abbiano totalmente travolto e stravolto lo sviluppo di questo gioco, e non ho ancora capito se è un bene o un male avere una community cosi attiva che è non un passo ma duecento passi avanti ai devs.

[Argo753]

Ah poi non so voi ma io aspetto di più la nuova mod di Nova che il prossimo update a KSP

http://imgur.com/a/TqP8M

Almeno ci sarà qualcosa di nuovo ...

[diomedea]

Francamente ti devo dare ragione, sebbene la mia conoscenza sia limitata alle recenti versioni di KSP ed alle mod attualmente compatibili. Premetto che a me il multiplayer non interessa, sono ben altre le caratteristiche che mi rendono un gioco interessante. Ma le "novità" presentate per la versione 0.23 (sia al Kerbalkon che in qualche thread o recensione) mi sembrano risibili, se confrontate con le "feature" che invece vengono proposte da diversi modders. Tweakables, va bene; qualche altro motore, va bene (soprattutto per i nostri progettisti di SSTO); carrelli sterzanti; archivi scientifici. Ma nulla che non avrebbe potuto essere proposto da una mod (ed in effetti esistono svariate mod che avanzano proposte comparabili). La modalità carriera non è stata migliorata, non esiste gestione di risorse strategiche quali tempo e denaro, non ci sono ricompense per compiere determinate missioni, nè per tenere in vita i kerbonauti. Da questo punto di vista, il gioco è tuttora solo un sandbox con in più esperimenti scientifici. Spero vivamente di vedere completare alcune delle mod ora in realizzazione, che invece hanno precorso gli aspetti carenti del gioco ed aggiunto molte caratteristiche sfiziose.

[Argo753]

I tweakables sono l'unica vera novità penso dell'anno...per il resto io sto giocando lo stesso identico gioco che giocavo un anno fa, e per essere un alfa la cosa non lascia ben sperare... mi sarei aspettato stravolgimenti quasi ad ogni update, come lo fu quando implementarono il docking, considerando anche la quantità di features promesse. Basta pensare a che cambiamenti porterebbe la promessa aerodinamica più realistica (se ne sa più niente) rientro atmosferico con simulazione del calore e danni (sparito pure questo) le stesse risorse che amplierebbero a dismisura le possibilità del gioco (accantonate non si sa fino a quando) miglioramento dei pianeti (effetti atmosferici, caratteristiche geologiche ecc, si sa più niente pure di questi da un anno)

Poi le altre novità della 0.23 .. i sabre ok fighi però io nello spazio con gli aerei ci andavo già prima, ora ci andrei solo con un motore diverso... a fare cosa ? non hanno ancora messo una stramaledetta cargo bay ! nemmeno i fairings ora che ci penso ! sono anni che sono disponibili come mods ... assurdo. E dopo tre anni di sviluppo ancora devo mettere mechjeb per sapere il delta v del razzo ma scherziamo ...

E il tech tree e gli archivi scientifici... ok vanno benissimo ma sono due cazzo di schermate un anno di sviluppo per due schermate ? qualsiasi mod ha decine di schermate anche molto più elaborate e complesse di quelle.

Edited December 14, 2013 by Argo753

[thescientist]

Se posso dire la mia, secondo me stanno avendo problemi con i dindini e i finanziatori, per cui adesso stanno cercando di metterci un pò le cose che ci si aspettaq di trovare nel gioco finito.

Ad ogni modo, non penso che sia tutto da buttare. Ad esempio, il nuovo SAS è grazioso anche se un pò deboluccio, il motore Rockomax 48-7S è interessante, la nuova grafica dei motori a jet è bellina. Però secondo me adesso stanno forzando le tappe e sta uscendo una -scusate il termine- cagata. Secondo me la modalità carriera della 0.22 poteva ancora aspettare almeno questo update.

Nessuna nuova per il sub-forum, ora provo a rimandare il messaggio, magari non è arrivato.

[Daze]

Weila ragazzi come state? Son 3 mesi che manco... Siete pronti per il .23??

[Argo753]

Problemi finanziari dici ? tutto può essere, però considera che ksp è uno degli indie più venduti su Steam quest'anno ... per fare un confronto si sa che Prison Architect ha superato le 250.000 copie per oltre 8 milioni di dollari di guadagno (usano la formula inversa di ksp, il prezzo sta scendendo dalle prime versioni alfa) e non è stato nella top 10 giochi più venduti nemmeno due giorni di fila... di sicuro di soldi ne han raccolti anche più delle loro più ottimistiche previsioni, però anche su questo non ci sono dati certi visto che non si sbottonano nemmeno per due modelli 3d riciclati (il nuovo sabre non è altro che il cilindro del sas manco i colori hanno cambiato)da mostrare in anteprima (guardacaso l'unico che faceva vedere succose anteprime era Nova che è stato liquidato) figuriamoci per ciò che riguarda il loro budget. Quel che è certo e ne parlavano anche su reddit è che con maggiori introiti e vista la cresciuta popolarità del gioco a fronte di tutte le promesse fatte dovrebbero come minimo ampliare il team e dividersi il lavoro visto che sono in 2/3 che saltano da una feature all'altra senza però farne una intera decente.