Thread storico in italiano

[pinolallo]

Creati una finestra con MJ, nelle opzioni che puoi aggiungere (surface) c'e' anche la vertical speed. Con 80 tons non atterri sulla luna con i NERVA. la razio e' di 18 tons/nerva circa.

TI passo i subAssemblies..

https://dl.dropboxusercontent.com/u/8196190/SubAssemblies.zip

Fuel-Engine-lateral.craft <- blocco a montaggio radiale che contiene airintakes, 2 motori ed il carburante. (usato nello space jar)

Lifter 36.craft <- lifter da 50 tons in LKO (100% successi e costo ragionevole)

OctoBlock.craft <- meglio della struttura ottagonale che pesa 1.5 tons. e pure piu' figo.

TurboEngineBlock.craft <- usato per quasi tutti gli SSTO: motori e airintakes con montaggio frontale.

Edited November 4, 2013 by pinolallo

[Argo753]

Incredibile ! ho usato la tua procedura e mi sono trovato in orbita con una manciata di secondi di burn... pazzesco. Con la bellezza di CENTO intakes a 40.000 metri i turbojets ancora spingevano ... Ha usato più liquid del previsto però ora sono in orbita con un botto di carburante.

L'OctoBlock è ora il mio pezzo preferito lol come t'è venuto in mente

[pinolallo]

Mi e' venuto in mente perche' ho spesso l'esigenza di contenere il peso, per la verita' ne ho anche uno piu' leggero fatto con la clipping struct.

sto infatti lavorando a questo progetto (che ricalca il piano di colonizzazione che stilai lo scorso anno).

In pratica devo mettere una stazione spaziale sopra kerbin (una formata da due collegate). Una intorno alla luna, una a 200 km intorno a mimnus, una in orbita intorno ad Ike, una in orbita intorno a Duna, una in orbita intorno a Laythe.

Quindi due basi su Mün, due su Mimnus, due su Duna, una su Ike e due/tre su Laythe.

Per fare questo mi serviva

a) un lanciatore da 50tons

Una stazione spaziale modulare con almeno 3000 DeltaV

c) Una base in grado di allunare ed atterrare su pianeti con atmosfera, che avesse capacita' di movimento e rovers da esplorazione con un deltaV in grado di portarla su Ike/Duna/Laythe.

d) Di uno shuttle con almeno 4 passeggeri+pilota interplanetario in grado di allunare e con almeno 5000Dv che gli consentissero di raggiungere Mün/Mimnus/Ike/Duna Laythe "SpaceJar"

e) Un SSTO anfibio per le operazioni su Laythe (rondine)

f) una base galleggiane e componibile per laythe.

Diciamo che mi manca solamente la base galleggiante.

La chiave delle basi e delle stazioni spaziali e' l'OctoBlock.

(p.s.) nota come e' stata realizzata la base semovente: Le due rover quando agganciate consentono alla base di effettuare piccoli spostamenti *utili nel caso di atterraggi assistiti dal paracadute* e quindi di posizionarsi meglio. Le rovers si possono sganciare e riagganciare ed hanno una guida che consente una facile operazione, piu' i sollevatori che consentono il docking. La base ha un numero di paracadute in grado di farla atterrare su laythe e duna, ma ha capacita' di atterraggio millimetriche utilizzando MJ e razzi.

La base spaziale e' fatta in maniera tale da consentire la costruzione di basi piu' complesse.

Javascript is disabled. View full album

[Argo753]

Ma il fatto che il landing guidance non completa l'operazione di allunaggio (si blocca a coasting toward decelaration burn e non warpa) è dovuto a una carenza di delta v, di twr o è un bug di mechjeb ?

[bludy]

registrato ieri..ciao a tutti!

[pinolallo]

e' mancanza di pazienza: seleziona "predict landing site" e metti in warp sino a quando non e' 2 km. La manovra inizia quando MJ legge il predict landing site a meno di 500 met

[Argo753]

ma temo che non riesca a rallentare, ora ti dico i motori che monta

[Argo753]

Allora ha 10 turbojet stock, 2 nerva e due LV-T30 Liquid Fuel Engine

atterro tenendo accesi i nucleari e i razzi assieme

il peso temo sia oltre le 50 tonnellate

se metto "atterra dove capita" lui ci prova pure a frenare ma si sfracella

ora non posso vedere più tardi ti do info più precise magari anche due foto

Edited November 5, 2013 by Argo753

[pinolallo]

Argo: prova a pensarci il peso e' male.

Guarda peso, twr, numero dei motori del mio mün liner: mezzo acerbo direi, visto che con meno della meta' del peso si ottiene un mezzo capace di andare anche su mimnus ed in grado di allunare benissimo con un solo nerva con un equipaggio da 5.

Secondo me e' un approccio sbagliato...

P.S il bastardo pesava al decollo pesa 80 tonnellate! (quindi 8 motori turboJets, 2 LV e 2 Nerva) solo per portare un equipaggio da tre.

Edited November 5, 2013 by pinolallo

[Argo753]

Pesa 70 tonnellate nel momento in cui circolarizza attorno alla luna:

Vabbè sto aereo è nato male mal che vada lo tengo come semplice shuttle:

Javascript is disabled. View full album

In alcune foto si vedono gli aerospike, li ho tolti nell'ultima versione

[pinolallo]

Come mai pesa 70 tonnellate? (so che b9 pesa di piu' della roba stock) ma trasporta qualcosa? che dv ha dopo l'entrata in LKO? puo' essere utilizzato per effettuare crew transport interplanetario?

[Argo753]

Non lo so perché pesa cosi tanto, la fusoliera è pure composta da vari segmenti vuoti fai te ... comunque sto pensando di usarlo per trasferimenti di kerbalini rivedendo i segmenti riesco a infilarci un modulo crew. Il DV non lo so ci guarderò.

[Conrad]

Ehilà gente, carriera ripartita da un paio di giorni, e dopo aver fatto allunaggi su entrambi i satelliti di kerbin, mi sto mettendo a sperimentare un pò con le stazioni spaziali, grazie alla mod per gli esperimenti da stazione che han tirato fuori recentemente. Oltre a finire di mappare minmus e poi duna e ike con ScanSat.

Non so voi ma ora con l'introduzione della scienza sto apprezzando tantissimo la progressione che impone. E pian piano sto iniziando a fare a meno di determinate funzioni " Accessorie" di mechjeb, come il docking e il rendezvous, che eseguo a mano dopo averli calcolati con il pianificatore.

[Argo753]

Ha 1300 DV con nucleari e razzi assieme, quasi 3000 coi soli nucleari. Questo in orbita circolare sulla luna. Ho riprovato ma frena troppo lentamente e si schianta, forse sostituendo due turbo con due aerospike ho abbastanza potenza per frenare ?

Il peso è sicuramente eccessivo ma si può fare poco a questo punto... solo l'adattatore dietro la cabina pesa una tonnellata e mezza ... purtroppo o si bada all'estetica o all'efficienza.

Poi fantastico che non c'è un crew module per quella tipologia di parti ... lol aereo buono per niente, tocca lasciare a casa uno dei piloti per far spazio ...

[Argo753]

No ma avete visto questa mod ?

Javascript is disabled. View full album

http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/56993-Krag-s-Planet-Factory-New-Planets

Aggiunge NOVE nuovi pianeti, dicono parecchio difficili da raggiungere, una sfida ai giocatori più esperti... qualcuno di voi è già in viaggio ?

Qua il link al download: http://www.reddit.com/r/KerbalSpaceProgram/comments/1q008p/expansionkrags_planetfactorysentar_system/

raccomandano di fare un backup dei save prima di mettere la mod

Edited November 7, 2013 by Argo753

[Argo753]

Bob ha compiuto l'impresa: in orbita a 100 km usando solo i jets.

49.700 mt e turbo ancora accesi al minimo:

<a href="http://imgur.com/cRXDMcH"><img src="http://i.imgur.com/cRXDMcH.jpg" title="Hosted by imgur.com"/></a>

100 km raggiunti, è bastato UN SECONDO di burn coi razzi per raggiungere i 104 km che mi servivano per il rendezvous:

<a href="http://imgur.com/wPVB5Z4"><img src="http://i.imgur.com/wPVB5Z4.jpg" title="Hosted by imgur.com"/></a>

Questo è lo spaceplane più efficiente che ho realizzato, ed è anche il piu brutto... penso che ne realizzerò una versione biposto esteticamente appagante ...

Edited November 9, 2013 by Argo753

[pinolallo]

Space Station and Mun Bases

Javascript is disabled. View full album

[Argo753]

Ha un certo gusto retrò, mi sa che sei l'unico che usa ancora quei pezzi

Però molto suggestiva, mi piace.

Ho migliorato ulteriormente l'ultimo SSTO, anzi più che altro l'ho rifatto da capo, ora è ancora più efficiente, leggero e veloce.

Javascript is disabled. View full album

Nella quarta foto si vede che è riuscito ad arrivare a 104 km solo con i turbojet.

L'ho dotato di paracadute e landing legs per atterraggi in luoghi estremi.

Nella missione della sequenza l'ho spedito su Laythe con un tug nucleare con elevato Dv.

Per accorciare i tempi ho sparato tutto quanto con un altro tug a razzi.

Tutto Stock.

Edited November 19, 2013 by Argo753

[pinolallo]

Bellino, anzi Figo! (piccolo, performante, direi che ci siamo), guarda che puoi usare un solo motore (quello piccolo arancione) e risparmi qualcosa. L'ssto e' ok, io non avrei messo il serbatoio jet sul muso per motivi di balance ma se vola bene e' spettacolare!

Penso che la manovra per farlo atterrare in verticale su laythe sia stata tricky: come hai fatto?

Probabilmente il lanciatore del tug puo' essere piu' piccolo e meno costoso se utilizzi i boosters:

Io utilizzo questa tecnica (la stazione spaziale da portare a 100km pesa +60 tons): i boosters sono staged e prima di accendere i razzi primari utilizzo un razzo solo (per sfruttare il gimbaling) e la massima accellerazione la faccio sopra i 20000 mt dove i rockets rendono davvero meglio.

Edited November 19, 2013 by pinolallo

[Argo753]

E' abbastanza bilanciato, mi ha fatto un po' dannare su Laythe ma alla fine l'ho domato, tendeva a rigirarsi sottosopra a bassa velocità ma basta dare gas e si raddrizza.

Per l'atterraggio servono gambe robuste, e soprattutto con ampia superficie infatti al primo giro questo è stato il risultato:

Inizialmente avevo messo quelle piccole e più leggere, nei test su Kerbin funzionavano... il guaio appena atterri su un dislivello si ribalta (si sono andato fino su Laythe per scoprirlo,avrò rifatto venti atterraggi ma non c'era verso) poi l'atmosfera meno densa non ti rallenta abbastanza, senza l'aiuto dei motori ti schianti, se li accendi devi tenerli accesi fino all'ultimo, col rischio che appena tocchi ti fa il saltino e ti ribalti... un casino. Con quelle più lunghe e larghe si sta tranquilli, poi può sicuramente essere migliorato e alleggerito ma alla fine è talmente performante che va bene pure cosi.

Edited November 19, 2013 by Argo753

[Sermor]

Salve ragazzi, avrei una richiesta spero non troppo onerosa.

Allora, ci sono un paio di aerei che non riesco a "settare" a dovere, e non capisco se è solo un problema di procedure o di areodinamica. Praticamente fin quando si tratta di decollare e volare in maniera stabile ci siamo, ma è l'atterraggio il problema: se cerco di farlo soltanto "planando" (praticamente a motori spenti) il muso di entrambi i mezzi si abbassa troppo non facendomi rallentare abbastanza per un'atterraggio in sicurezza.

Dunque, come dicevo non saprei se è un problema di procedure (chessò tipo andare con i motori al 50% fino a poco prima dell'atterraggio ecc.) o di areodinamica (ali più grandi, o flap disposti in maniera diversa ecc.). Ho provato varie cfg di ali e flap ma niente, ugualmente per le procedure.

Quindi chiedo a voi se vi va ed avete tempo di provare uno dei due mezzi e testarlo, magari risolvendo quello che non va.

Gli aerei sono stati realizzati su ksp 0.22 e sono completamente stock. Siccome sto giocando alla 0.22 liscia e senza mod, vi pregerei di non usare pezzi di mod, ma solo quelli stock se dovete aggiungere/togliere/modificare qualcosa.

I mezzi sono questi:

un piccolo aereo ssto (in orbita ci arrivo, e in una missione facendo un paio di missioni di refuel del mezzo ci son arrivato fino a Laythe).

- screen 1

- screen 2

- screen 3

- screen 4

Per il download del mezzo:

http://www./view/faf53a1dloa21l5/Jedi%20Drone%20SSTO%20Gamma%20V2.craft

Ed un aereo ben più grosso e pesante. Solo con i motori a getto praticamente bisogna sfruttare l'intera pista per decollare (facendo attenzione a non avere un'angolo d'attacco troppo acuto o il motore convenzionale più grosso sbatterebbe con il terreno rompendosi), ma alla fine ce la fa. Non ho testato se arriva in orbita, ma ho visto che perlomeno è manovrabile e che il problema è l'atterraggio.

- screen 1

- screen 2

- screen 3

- screen 4

Per il download:

http://www./view/fovsqeg4qz4hhu1/Jedi%20Mammuth%20v2.craft

Come si può capire non sono molto ferrato in materia di aerei, gli unici che mi funzionano al 100% (decollo, volo e atterraggio) sono questi due che ho messo in questo thread:

http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/57660-KSP-0-22-0-Stock-Various-Vehicles?p=770782&viewfull=1#post770782

Più un'altro aereo che è la versione con equipaggio del primo aereo drone.

Edited November 21, 2013 by Sermor

[pinolallo]

Per quanto riguarda il piccolo ssto, anche senza provarlo devi sistemare queste cose:

Secondo me hai almeno 3 motori a razzo di troppo (i due nerva e LT): un nerva e' buono per un mezzo da 30 tons.

Gli air intake radial non ti aiutano in quota, meglio usare i Ram Intakes.

4 turbogetti servono per un mezzo che complessivamente deve pesare circa 35 tonnellate, se il tuo mezzo pesa di meno puoi tagliare anche li',

Una volta che sai quale e' il baricentro del mezzo, metti i serbatoi RCS nel mezzo (usa un paio di radiali, a me solitamente ne basta uno (40lt) e non due da 80 avanti il baricentro.

Troppi impennaggi verticali, semmai mettine uno grande nel mezzo (fatto magari con una ala a delta ed un aileron grande).

troppe structs: evidentemente le ali ballano: fai convergere due ali (una sopra ed una sotto) e fissale con una struct: e' una architettura autostabile.

I motori.... be' due dei turbo jets e serbatoi sono sotto l'aereo... questo significa che l'aereo pesa di piu' di sotto che di sopra e quindi quando dai motore abbassa il muso" i motori devono stare su di una stessa linea senno' non funziona:

La regola e' che tutto cio' che varia di peso (serbatoi, payloads etc) DEVE avere un baricentro coincidente con quello del mezzo, ne' sopra ne' sotto, ne' avanti e ne' dietro.

ad occhio non vedo serbatoi JetFuel: con quattro turbojets devi avere a bordo almeno 300 litri per ascendere, senno bruci quello che serve ai razzi e ti mangi il DeltaV inutilmente.

complessivamente devi valutare i pesi non al decollo quanto ti aiutano i motori, ma quando non hai piu' carburante.. quindi la soluzione e' quella di mettere i serbatoi in una posizione baricentrica.

Nel caso specifico NON utilizzare tanti serbatoi piccoli ma quello che ti serve in un singolo pezzo, se hai bisogno di fare un mezzo lungo usa serbatoi lunghi.

[Argo753]

Più che problemi di procedure di solito si hanno problemi di bilanciamento con i motori, e già vedo che il secondo aereo ha ben 4 motori nucleari che pesano una valanga, più il grosso motore a razzo mainsail da sei tonnellate aggiungi anche i 12 turbojet che sono più di una tonnellata ciascuno quindi se alla partenza hai il carburante che bilancia al rientro hai tutto il peso sbilanciato verso il retro. Poi se vuoi avere ampio margine di manovra devi arrivare in orbita usando meno carburante possibile e con velocità piu alta possibile, e con quegli intakes non vai da nessuna parte, usi tutto il carburante liquid+oxi per la messa in orbita e non te ne rimane per altro. Se si vogliono fare spaceplanes performanti bisogna spammare gli intakes neri (ram air intake) in accordo con Pinolallo ne servono almeno 10 per ogni turbojet... quindi o ricopri l'aereo di intakes o li clippi uno dentro l'altro,ma in un modo o nell'altro li devi mettere non si scappa, altrimenti sarai sempre costretto ad usare i razzi per diversi secondi per uscire dall'atmosfera.

Io ne clippo 10 in uno, sono brutti da vedere durante l'assemblaggio perchè lampeggiano e si vede che sono glitchati, ma in game sembrano un solo intake, ma con la potenza di 10.

Nella pagina precendente ho postato un ssto in grado di arrivare in orbita senza nemmeno accendere i razzi, il segreto ? 20 intakes clippati uno dentro l'altro che sembrano due. Avrei anche potuto non clipparli e metterli su tutta la superficie ma sarebbe venuta una schifezza.

Per clipparli il metodo migliore è Alt+f12 e selezioni "allow part clipping" dal menu che appare. Prima di clippare salva, a me spesso mi da un fastidioso bug che non mi fa piu selezionare alcune parti.

Se non vuoi usare il debug menu puoi creare una colonna di struts cubici e incastrarli incolonnandoli uno sopra l'altro.

Edited November 21, 2013 by Argo753

[Argo753]

Edit:doppio

Edited November 21, 2013 by Argo753

[Sermor]

Per quanto riguarda il piccolo ssto, anche senza provarlo devi sistemare queste cose:

Secondo me hai almeno 3 motori a razzo di troppo (i due nerva e LT): un nerva e' buono per un mezzo da 30 tons.

Gli air intake radial non ti aiutano in quota, meglio usare i Ram Intakes.

4 turbogetti servono per un mezzo che complessivamente deve pesare circa 35 tonnellate, se il tuo mezzo pesa di meno puoi tagliare anche li',

Una volta che sai quale e' il baricentro del mezzo, metti i serbatoi RCS nel mezzo (usa un paio di radiali, a me solitamente ne basta uno (40lt) e non due da 80 avanti il baricentro.

Troppi impennaggi verticali, semmai mettine uno grande nel mezzo (fatto magari con una ala a delta ed un aileron grande).

troppe structs: evidentemente le ali ballano: fai convergere due ali (una sopra ed una sotto) e fissale con una struct: e' una architettura autostabile.

I motori.... be' due dei turbo jets e serbatoi sono sotto l'aereo... questo significa che l'aereo pesa di piu' di sotto che di sopra e quindi quando dai motore abbassa il muso" i motori devono stare su di una stessa linea senno' non funziona:

La regola e' che tutto cio' che varia di peso (serbatoi, payloads etc) DEVE avere un baricentro coincidente con quello del mezzo, ne' sopra ne' sotto, ne' avanti e ne' dietro.

ad occhio non vedo serbatoi JetFuel: con quattro turbojets devi avere a bordo almeno 300 litri per ascendere, senno bruci quello che serve ai razzi e ti mangi il DeltaV inutilmente.

complessivamente devi valutare i pesi non al decollo quanto ti aiutano i motori, ma quando non hai piu' carburante.. quindi la soluzione e' quella di mettere i serbatoi in una posizione baricentrica.

Nel caso specifico NON utilizzare tanti serbatoi piccoli ma quello che ti serve in un singolo pezzo, se hai bisogno di fare un mezzo lungo usa serbatoi lunghi.

Più che problemi di procedure di solito si hanno problemi di bilanciamento con i motori, e già vedo che il secondo aereo ha ben 4 motori nucleari che pesano una valanga, più il grosso motore a razzo mainsail da sei tonnellate aggiungi anche i 12 turbojet che sono più di una tonnellata ciascuno quindi se alla partenza hai il carburante che bilancia al rientro hai tutto il peso sbilanciato verso il retro. Poi se vuoi avere ampio margine di manovra devi arrivare in orbita usando meno carburante possibile e con velocità piu alta possibile, e con quegli intakes non vai da nessuna parte, usi tutto il carburante liquid+oxi per la messa in orbita e non te ne rimane per altro. Se si vogliono fare spaceplanes performanti bisogna spammare gli intakes neri (ram air intake) in accordo con Pinolallo ne servono almeno 10 per ogni turbojet... quindi o ricopri l'aereo di intakes o li clippi uno dentro l'altro,ma in un modo o nell'altro li devi mettere non si scappa, altrimenti sarai sempre costretto ad usare i razzi per diversi secondi per uscire dall'atmosfera.

Io ne clippo 10 in uno, sono brutti da vedere durante l'assemblaggio perchè lampeggiano e si vede che sono glitchati, ma in game sembrano un solo intake, ma con la potenza di 10.

Nella pagina precendente ho postato un ssto in grado di arrivare in orbita senza nemmeno accendere i razzi, il segreto ? 20 intakes clippati uno dentro l'altro che sembrano due. Avrei anche potuto non clipparli e metterli su tutta la superficie ma sarebbe venuta una schifezza.

Per clipparli il metodo migliore è Alt+f12 e selezioni "allow part clipping" dal menu che appare. Prima di clippare salva, a me spesso mi da un fastidioso bug che non mi fa piu selezionare alcune parti.

Se non vuoi usare il debug menu puoi creare una colonna di struts cubici e incastrarli incolonnandoli uno sopra l'altro.

Grazie per i suggerimenti, cercherò di seguirli, vediamo che riesco a combinare.

Comunque, il piccolo ssto fa circa 29,4 tonnellate, mentre quello grande 117,55. Ovviamente a "pieno carico".

Per il piccolo ssto drone, per arrivare in orbita ed acquisirne una circolare (in orbita bassa comunque, sui 100 km) uso tutto il carburante a disposizione. Il metodo è il seguente:

- usando i motori jet arrivo sui 22.000 m alla velocità di 1.100 m/s circa (potrei farlo andare più veloce, ma poi consumerei troppo carburante) e con un angolo intorno a 10 gradi a quella quota (l'angolo varia in base all'altitudine, bisogna coniugare un buon'angolo con una buona accelerazione, insomma dai 35-40 gradi del decollo si passa ai 10 gradi a 22.000 m)

- dopo i 22.000 (22.500 - 23.000 m, questa è la quota massima operativa) attivo i motori normali (il t30 centrale e i 2 motori nucleari laterali) e porto l'angolo sui 40 gradi, in questa fase l'aereo perde un po' di velocità (un po' tanto, perdo sui 200 m/s prima che cominci a riaccelerare di nuovo) prima che la spinta sia sufficiente a farlo accelerare di nuovo

- continuando a spingere con i motori convenzionali porto gradualmente l'angolo intorno a 60 gradi, fino a raggiungere l'altezza del perielio sui 100.000 m e poi interrompo la propulsione

- arrivati a 100.000 m riattivo i propulsori convenzionali, e se ho calcolato bene velocità ed angoli ecco la mia orbita stabile su Kerbin. Magari è un po' ellittica, ma non ricado giù.

Così facendo però consumo tutto il carburante (o quasi), e se poi voglio andare da qualche altra parte devo effettuare una missione di refuel. Ma comunque l'obiettivo primario del mezzo è arrivare in orbita stabile su Kebin, poco importa se poi rimane a secco, visto che essendo dotato di docking port si può ricaricare il carburante.

Per l'ssto comunque c'è una prima versione con solo il t30 centrale e i 2 motori jet, magari provo quello e vedo come va.

Edited November 21, 2013 by Sermor