gogozerg

@SAI Peregrinus @NecroBones @others too We may not have seen the same thing with similar bad rocket designs. There may be good reasons for rockets to fly west (Coriolis pseudo forces, unperfect launch conditions, ...). But a rocket that does a 90° tilt before reaching 700 m when and only when it has fins, it's telling something different, probably related to some unnatural/exagerated lift force. Well, I'm done with it, going back to better designs.

When speed increases, fins start to do their fin job.

Then read again.

Then you're in the wrong thread. I'd like to understand the behaviour of the aero model, even if the problem shown here is not relevant when flying a well engineered and balanced rocket.

I see what you mean, but it does not explain the Fins->West/No-Fins->East issue. Under FAR 0.15, it does not happen. Of course. Building an optimal rocket was not the point.

Sometimes your ship is right in the middle of the shadow cone and your solar panel is working like a charm. Well, on Minmus right now my solar ISRU base is working at night on solar energy...

4 new launches with the same four fins, assembled one at a time: 1) Crashed west 2) Crashed west 3) Crashed north 4) Crashed west Then removed fins: 1) Climbing straight, then falling east. 2) Same. 3) Same. 4) Same. Craft file You may not see the problem at 100% thrust. It's maybe clearer with a LV-T45 with gimbal locked.

?! @bakanando I just tried many launches with a rocket like yours (three FL-T800, LV-T30 90-95% thrust, no torque). Trying to find what was wrong with your setup. I was very surprised, but yes, you are right. Adding four AV-T1 makes the rocket fall toward west very significantly most of the time! When climbing slowly, it's normal if fins are useless. But they seem to change the rocket balance in a curious way. That's what I noticed too.

Je n'ai rien constaté de tel. Allez, une fusée pour tester: RC-001S / FL-T800 / 4x ailerons AV-T1 / LV-T45. Pédale à100% et je note l'apogée... Sans coiffe: 280 km Avec cône aérodynamique Type A: 400 km Avec coiffe PF (forme automatique): 372 km Avec coiffe Squad de volume similaire, masse 300 kg: 334 km Oui les nouvelles coiffes sont lourdes (et surtout elles sont ostentatoirement beêerk), mais il me semble que l'aérodynamisme est ok. Ahah, pendant que je tape ce message, KSP qui était tout tranquille avec la pauvre fusée dans le VAB en tâche de fond... vient de crasher.

I think it never worked for me since 1.0.

I agree, this is an issue, Very useful on retrograde when landing, but targeting a close object becomes impossible.

That's all? Missed it, sorry. And thanks.

Hello, I used to choose the chase camera for docking. From behind the ship, the camera was automatically aligned. So when I wanted to go right on the screen, I would just translate to right. Chase camera has changed... There still must be a way?..

Don't forget the Reliant engine has no gimbal for thrust vectoring.

I'm having the same problem every time I go to Jool. It's the only place where I noticed such a thing. High above the atmosphere (>300 km), I couldn't warp because of some unknown acceleration (ship at rest, torque disabled). Work around: F5, F9, then engage warp very quickly.

Exactly. ishootdeadppl, as a good example, just build a simple 1 stage rocket with a long 1.25m tank, a LV-T45 (heavy!), and some fins. When you reach 10-15 km altitude (depending on speed), the rocket becomes completely unflyable, because the tank is almost empty. In the VAB, empty the fuel tank and take a look at the CoM... You'll immediately understand why it can't fly as expected.

It can make to 70 km orbit or more with a small satellite in an Mk3 bay in the middle.

Cute! Mainsail is so heavy, you need to find a shape that keeps the CoM high enough.

Bonjour, Des débats enflamment le forum sur les qualités et surtout le défauts des dernières versions (->1.0.2). Et vous les franconautes, quel est votre ressenti globalement? Mon impression... Les tests étaient semblent-il bien insuffisants pour assurer une sortie sans heurts et sans trop de bugs. Bon, ça c'est clair. Mais sinon je me dis que l'objectif d'avoir une version étoffée du jeu est atteint. Certes il n'y a pas de révolution, car l'essentiel des nouveautés était déjàprésent dans des mods (souvent en mieux). Mais il y aura toujours la possibilité d'augmenter le jeu avec des mods pour les spécialistes, et l'important était d'avoir un panel de fonctionnalités accessibles dans le jeu de base. J'aime particulièrement la gestion de la température, avec le réchauffement progressif des pièces par effet de conduction. Ça donne un but d'ingénierie. Sauf que par défaut le jeu est trop permissif sur la température, en phase de rentrée notamment. C'est une autre histoire en ce qui concerne les moteurs atomiques... Il y a sans doute àpeaufiner. Je n'ai pas encore testé l'exploitation des ressources suffisamment pour me faire une vraie idée. Il y a des petites touches par ci par làque j'ai appréciées, comme la révision de l'efficacité des panneaux solaires, justifiant l'arrivée de la pile àcombustible. Oh et puis les temps de chargement! Non, le gros truc sur lequel les gens crient apparemment, c'est la nouvelle gestion de l'aérodynamisme. C'est sûr que ça change beaucoup le vol par rapport àla version 0.90. C'est aussi sensiblement différent de FAR. Mais en étudiant son comportement de plus près, je trouve que ce n'est pas mal du tout. Bon, je ne doute pas que le réalisme puisse être mis en défaut sur des cas particuliers, mais en essayant plein de configurations de moteurs, de coiffes, etc., je trouve que ça tient la route. Une fusée instable qui fait un tête-à-queue dans l'atmosphère, ça s'explique souvent assez bien quand on examine les conditions méticuleusement. Et on peut corriger avec assez peu de modifications en termes d'équilibre des étages pour conserver un centre de masse bien positionné, ou de poussée, ou de surfaces aérodynamiques. Pour les fusées du moins, car pour les avions, j'ai cru voir des trucs un peu aberrants.

I regret I did.

That's what I think too, and there are things we don't know. For me, 1.0 is the real beta. Many bugs need to be fixed, Squad will probably fine tune some parameters. Angry people should come back for 1.1. KSP is not the first game shipped too early...

And it works! I wouldn't have guessed alone, thanks.

Hello, Since 1.0 is out, I'm having a problem I didn't see before. When I'm in space, all engines off, SAS disabled, my ship (or space station) often starts to spin like a dervish and there's no way to stop it other than disable torque in the menus. I couldn't find a reported bug about it, weird... Any idea? Thank you.

Pardon Rictus Bingo, j'ai parasité ta présentation, surtout que pour toi il n'y avait pas de problème. C'est simplement que tu vois, quelqu'un lit "French" et l'association "->surrender" ressort automatiquement, c'est désolant. Je sais bien que ça se voulait amical, il ne s'en rend pas compte, et c'est le principal. Charrier un français parce que c'est un mangeur de grenouilles c'est rigolo. Mais làc'est très différent. Depuis 15 ans ce cliché s'est développé très nettement sur internet chez les anglo-saxons (il décline heureusement), et il n'a rien d'anodin, il a été encouragé par un climat politique. En passant... Et l'argument: "Tu es portugaise? Et ta moustache, elle fait combien de centimètres? ;-) Note: si tu ne trouves pas ça drôle c'est que tu n'as pas le sens de l'humour et que tu es hypersensible", je trouve ça moyen. Bref, bon jeu! :-)

I'm aware of this stereotypical american sense of humor, but I'm expecting more from people of this forum. Please keep in mind that 1 000 000 french people died at war in WWI, 4 000 000 were wounded, and the family tree of many of us can remember this.