tetryds

Você pousa como, com os pés ou com a cabeça?

Strange, because that is a limiting factor that does not exist in the game and is also a design challenge. Remember that the difference between manned and unmanned in ksp is trivial. About the speed, it's much harder to go faster when lower, air is denser and it has a higher impact on stability. To go faster when lower you need less wing, which punishes high altitude performance. Since it's a tradeoff and we are going for the perfect balance design, taking both into account seems like a big deal. Instead of cutting engines, etc., wouldn't AJE be more suitable? You could have classes of aircraft depending on number and type of engines (if more than one is allowed). About endurance, have you checked out KerbinSide air race course?

That is the reason why the green one is shown. I don't have anything against plotting S' as long as I can hide it.

Calma, se o paraquedas não abrir ejeta e pousa no EVA.

Nossa, que engraçado, naquela época eles disperdiçavam delta-v e ainda faziam um monte de missões super arriscadas dessas. Hoje são forçados a contar as moedinhas para tudo :/

Hello, nice challenge you got there. I really want to see what people will come up with. But there is a problem, I believe some points should be changed. Right now you are forced towards making it small and powerful, but it's ignoring low atmo top speed, which is very important on the battlefield. Also, I think that you could earn 1 point for every extra g it can pull, as that is something that forces the design to its limit. Now I don't have the specs on my head but my first entry is FAR Blitzableiter (one of the stock FAR airplanes). Just cut the engine down to 50%, as you shouldnt go past that anyway. I am just not sure about the twr but it can do anything.

http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/55227-Kerbal-Sound-Overhaul-Project Divirta-se.

Uma missão que pousou muito provavelmente passou pelos estágios de orbita a terra, e depois orbitou a lua antes de pousar, tanto por isso dar mais tempo pra coletar dados em órbita antes do pouso quanto por a transferência de hohmann ser mais eficiente. Uma inserção direta sempre é menos eficiente pra alcançar uma órbita final específica. Mas então por que as ranges não orbitaram? Simples, elas não precisavam cancelar a velocidade relativa com a lua, é mais barato alcançar um ponto mais longe com uma inserção direta, mas a velocidade relativa vai ser muito maior na hora do impacto. Se você fosse cancelar toda essa velocidade extra ia acabar gastando mais combustível. Se não foi por hohmann, só pode ter sido por dois motivos: 1- a sonda era bem leve e o tempo era mais importante então tentaram mandar a sonda pra pousar o mais rápido possível gastando mais combustível. 2- eles tinham tempo de sobra pra fazer várias gravity assists. Edit: agora que e uvi que as surveyor realmente pousaram, poisé chegaram na lua rapidinho como eu disse, haha. Dá pra fazer isso no KSP...

TasDev: Your post has a very high chance of being ignored here. Please post design questions on this thread: http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/121176-Official-FAR-Craft-Repository

Claro que tem vcs que não sabem.

Aeeee, bora pro server!

Já tinha visto esse antes, muito legal. Me apaixonei foi por esse Mustang Roush 2015.

São fotos feitas da superfície

Bem vindo poraqui, fchurca! Sua explicação ficou bem mais clara do que a minha, eu deveria ter desenhado. Mas é basicamente isso, a sombra é impossível de ser detectada a olho nú.

Ahh, quis dizer jogo indie mais vendido* Lembrando que é bom evitar falar sobre pirataria poraqui Tetris \o/

Gerar sombra de tão longe é complicado. Isso é por que o sol não está no infinito, ele tem um diâmetro considerável da terra. Para gerar sombra, a ISS precisaria tampar completamente o sol no mínimo em um ponto específico. Ou seja, seria mesmo um eclipse da ISS (aí já dá pra ver como não é tão simples). Traçando um triângulo com a distância entre a terra e o sol e o diâmetro do sol, a ISS tem que ter um tamanho proporcional ou maior do que o tamanho proporcional do sol. Ou seja, assumindo que a ISS é uma placa redonda alinhada: Diâmetro da ISS/Distância da ISS tem que ser maior ou igual a: Diâmetro Sol/Distância terra-sol Arredondando os valores, a nossa placa de ISS teria que ter aproximadamente 1,85km, tendo uma área de 2,73km^2 Para gerar a mínima sombra total sem contar difração ou refração. Com uma área menor seria possível perceber algum efeito de escurecimento mas mesmo um eclipse parcial como o que teve aqui uns tempos atrás mal faz diferença, é igual se tivesse passado uma nuvem mesmo. Então não, não é a sombra da ISS. E se fosse, seria um borrão gigante.

Minecraft foi o jogo mais vendido da história, acredito que esse contador aí só começou a partir de certo ponto.

That is lack of dihedral. Swept wings increase this effect as you go faster. You should post on the official repository if you want more help.

Já tava pegando a forquilha e a tocha assim que ví o título, mas acho que vou dar uma chance... mais uma... Esses filmes sempre me decepcionam. Só uma coisa, vc não poderia encostar na areia de marte com as suas mãos, é uma péssima ideia. Com isso quero dizer sequer estar exposto a ela sem proteções especiais.

Mesmo que estivesse parado la em cima não ia dar pra ver sombra, haha. Quando eu chegar em casa eu desenho.

"The bomb has been planted" Ahuahaushsushjshs É assim que se gera o caos.

Mesmo que ela fosse um painel de metal gigante não faria sombra visível, pra ter um tamanho em que a sombra fosse significativa ela ia ser tão grande que a órbita seria instável. De noite é possível ver sim, mas de dia não. Ah, isso sem nem contar com a atmosfera, ela só espalha mais ainda a luz.

Não gera sombra visível, o máximo que ela faz é diminuir a intensidade da luz do sol enquanto passa entre a terra e o sol, mas esse efeito é tão insignificante que não dá pra medir. Esse efeito de "faint" gerado é um dos meios utilizados para encontrar planetas fora do sistema solar, quando eles passam na frente da estrela ela diminui o brilho. Mas lembrando que mesmo assim diminui uma quantia muito baixa, são necessários vários testes para definir se é mesmo um planeta ou não. É fácil imaginar esse efeito, basta acender a luz e projetar uma sombra na parede com a sua mão. Aí afaste a mão da parede, a sombra vai ficar cada vez menos definida.

Ah, não sei não em, acho que sou mais um desses: http://store.madcatz.com/categories/farm-sim/Saitek-Farming-Simulator-Vehicle-Side-Panel-for-PC.html

Considerando que a versão de console vai ser um port da do pc, e as especificações, não vejo como a versão de console pode ser melhor. Até mesmo por que eu acho difícil a construção ser tão flexível com um controle. A não ser que eles façam alguma magia negra, mas aí daria pra fazer pra PC também... Eu tenho um de xbox 360 e o joystick Extreme 3D Pro. Mas eu não gosto muito desse joystick, o feedback do yaw tem um degrau pra um lado e a deadzone é muito grande. Acho que eu só iria gostar de um daqueles de simulador que são super pesados e custam 3 mil reais... Vou me contentar com esse daqui por enquanto, haha, qualquer coisa só puxar o do xbox.