tetryds

You are aware that on supersonic your wings L/D ratio drops a lot, and after that body lift becomes more important the faster you go, and that having the engines on the top of them will kill your design after such interactions are implemented, right?

Nunca ninguém disse que isso ia acontecer, muito pelo contrário, haha.

Se for jogar com joystick tem que trocar os eixos de roll e yaw de quando for pra pilotar aviões. Dá pra pilotar foguetes com joystick sim, só precisa mudar as curvas dele pra permitir controle fino, que por algum motivo não existe um modo de controle fino pra joysticks. Deadzone muito alta também complica, mas dá pra pilotar tranquilamente, se não estiver acostumado pousar vai ser difícil, mas aí é só fazer um "sin las manos".

Welding of parts, realistic flexing can happen through soft body physics. This would make size not matter much anymore, and no "joints" stuff. But what I really want is a game called Jebediah's backyard. On this game you use handmade materials to put together rockets, and develop everything to them, yes they are toys. Instead of modular building, you shape stuff however you like, and the game approximates the proprieties of the engine for instance. On this game you don't really go anywhere but you can launch on competitions or to bring scientific instruments to high places, the game has a storyline and you are not totally free to do whatever you want. With time you move from backyard to the school, then uni and finally you open jeb's junkyard (can also be the name of the game). At a point you would start to drive them with RCs, and avoid falling on important stuff, as well as countering wind. You could even go as far as developing liquid fuel engines, but then that would be very hard to simmulate properly unless modular. Since there is no "best rocket" and this is a very simplified environment, it would be easy to have some kind of multiplayer competitions. If possible this could extend to RC planes as well. That is what I would like to see. *from mobile, sorry for typos, etc.

Não estou tão otimista. E estou esperando pelo multiplayer, parece até que o DMP é "bom demais", o que dá margem pra enrolar bastante. Enfim, não quero o mal do jogo, se ele puder ser otimizado tanto assim isso seria ótimo para o pc, mas não quero me decepcionar.

Alguns estão presentes desde a 0.18. Sei de alguns da 0.15~0.17 que foram corrigidos na 1.0 também. Só tem um problema, a não ser que esse suporte seja independente da nvidia, ou o suporte a gpu tenha se aberto, os consoles não podem usar isso, tanto o ps4 quanto o xbone usam GPUs da AMD.

O que mais me preocupa é a baixa potência do processador do ps4. Consoles são feitos com foco em gráficos, as CPUs são muito fracas, e utilizam múltiplos núcleos para dar conta da demanda, a maioria dos jogos requer pouco processamento lógico deles. Resumindo, o PS4 tem um processador de tablet (na verdade meu shield tablet tem um processador mais potente). Atualmente a física do kerbal roda em uma única thread, exclusivamente no processador. Se a física não se tornar multithread (o que é absurdamente complicado) nem for para a GPU, ou não houverem otimizações bem pesadas não espero que o jogo rode muito bem, talvez tenha até limite de partes na hora de construir. Problemas de design tão antigos quanto a primeira versão do jogo são o que impedem grandes otimizações. Na minha opinião um sistema similar ao mod "welding" mas muito mais dinâmico e complexo deveria ter sido implantado no jogo desde sempre. Os foguetes poderiam ser flexíveis usando física de corpos flexíveis, uma versão supersimplificada do que você pode encontrar no jogo beam.ng. E oa destroços seriam lindos...

Só não ter filhos, assim pode fazer o que quiser sem se preocupar

There is no problem with anything, just lots of internet misconceptions.

Ok resolveu o primeiro problema, agora é só parar o apocalipse. Ah, e precisa de mais alguma coisa pra circularizar. E uns milhares de anos. E depois arrumar a órbita da Terra que também vai bagunçar. Susse.

Isso faz sentido, mas alguém diz pra eles que a energia necessária pra aproximar a lua seria o suficiente pro planeta se tornar auto sustentável em energia de fusão nuclear por alguns milhares de anos...

Tem um buraco no meio do lago que canaliza a água pra baixo, quando se aproxima do magma a água aquece e evapora, pressuriza e é usada pra empurrar mais água pra cima, que retorna ao lago. Energia infinita! *isso é uma piada.

Indeed, time for cleaning up my sources, esp. the subsonic ones. Also, my bad for disregarding saying the "works like if".

É verdade, nem me lembrava mais disso. Ah, também tem que tomar cuidado com o superaquecimento. É, acho que faz tempo demais que eu não jogo, preciso me atualizar, haha.

"If you are stuck, get out and push... and besides - it works on KSP."

It did not require lift being generated by the bottom of the wing as it was a 1g maneuver, a croscrew pitching up. Sorry, I will not explain how lift is generated here, but yes it has to do with the angle of attack. Airplanes made to fly upside down have no camber on the wings thus must have their nose pointed up to generate lift, the top and bottom are the same. Wing cambering introduces a built-in angle of attack, that greatly enhances the lift proprieties at a given mach speed and altitude, at the cost of a bit of drag (but both L/D and L/W increase) and heavily penalizing upside down flight. So, do not bring this discussion here, instead go check out the aerodynamic reason for the engines and weapons to be placed under the wings rather than above them. Edit: FAR lift is generated just as it should be.

Por que a proporção entre massa sem combustível e massa total está muito alta. Lembre-se de que os LV-N são bem pesados.

Lol, I never thought I would see this talk here. No, that is not how it works. Also, good luck trying to fly an airliner upside down.

Já estou avisando pela segunda vez que esse tópico não é lugar de zoeira, nós temos lugar pra isso e você pode fazer o seu próprio tópico se quiser, mas aqui não.

FAR does not even touch how thermal stuff works on KSP, it's not a FAR issue.

É só uma questão de tempo.

Pq o shock cone tem menos arrasto atmosférico (Ou deveria ter).

Teve uma crise de FOV.

Estar entediado pode, só posta no lugar certo né. O Jeb concorda:

Yes, avoid straight leading/trailing edges at all costs, move your elevators forward so their tip ends where the engine ends and keep the number of ballasts to a minimum. You won't gain a lot of speed from doing that but will be able to stay fast using less fuel.